Flexibilidade e Segurança

Sou atraído por dicotomias. Flexibilidade e segurança representam bem isso.

A discussão parece eterna, acontece em todo o lugar, muda só o objeto.

De um lado "Precisamos facilitar."

O outro responde "Precisamos controlar melhor."

E então tem a réplica "Precisamos dar mais autonomia."

Por fim, "Precisamos reduzir os riscos."

E, de verdade? Ambos têm razão!

Quanto mais flexibilidade você oferece, mais risco você aceita.

Quanto mais segurança você exige, mais fricção você cria.

Alguém pede menos aprovações enquanto o outro pede mais governança.

Alguém quer acelerar decisões e o outro quer mais validações.

Alguém reclama da burocracia, mas o outro lembra dos problemas que aconteceram quando ela não existia.

O mais intrigante é que entramos nesse tipo de discussão repetidamente e nos atemos a ela como se fosse possível eliminar um dos lados da equação.

E não é.

Segurança tem custo, flexibilidade também.

Veja: uma empresa pode permitir que qualquer pessoa aprove despesas. Vai ganhar velocidade, mas assume riscos.

Para evitar, pode exigir cinco aprovações para tudo. Vai reduzir alguns riscos, mas vai perder velocidade.

Em ambos os casos existe um preço, sempre existe.

Precisamos parar de discutir dessa forma e abordar a situação de forma clara: quais riscos estamos dispostos a aceitar e qual custo podemos absorver. Só isso.

Porque toda decisão de gestão é uma decisão sobre risco.

Contratar alguém é um risco, não contratar também.

Investir é um risco, não investir também.

Delegar é um risco e, adivinhe? Centralizar também é.

Maturidade organizacional não é eliminar riscos, mas conseguir enxergá-los com clareza e decidir conscientemente quais deles valem a pena.

Porque toda empresa fala sobre segurança e toda empresa fala sobre agilidade, mas, no final, o que realmente define uma organização são os riscos que ela escolhe aceitar e os que escolhe evitar.

Mesmo sabendo que nenhuma das escolhas é gratuita.