Não estou reclamando da tecnologia. Longe de mim, que vivo incentivando o uso da IA.

Mas quando recebemos um e-mail que tem no final: "Se você quiser posso escrever com tom mais formal. Basta pedir!", ou uma mensagem no Teams que começa assim: "Segue a mensagem mais curta e em tom mais educado:"...

Não sei você, mas, de verdade, eu não consigo chamar de "profissional" quem enviou. Porque "profissional" usa IA sim, mas de forma responsável e cuidadosa.

E, quando encontramos uma vaga de emprego como essa da imagem... bem, é desastroso.

É desastroso porque o "profissional" que trabalha nessa empresa não teve orientação adequada.

É desastroso porque o "profissional" não tem cuidado. 

É desastroso porque a empresa não possui um processo HITL (Human-in-the-Loop).

Fala muito sobre a empresa. Muito mal.

Eu entendo, de verdade, que todos podemos errar. Eu também já errei, mas com menor exposição. É simples: o nível de preocupação e checagem tem que ser proporcional ao nível de risco e exposição.

Então o processo de escrever a descrição da vaga é automatizado?

Tá bom.

E quem decide como vai avaliar o candidato é a IA?

Tá bom não.

Mas tá rápido, né?

Se foi necessário perguntar para a máquina como avaliar os candidatos já na descrição de cargo, como você imagina que será a avaliação dos currículos?

"Gestão de Pessoas" agora é a IA conversando com a pessoa, sensibilidade zero, entendimento do ser humano zero.

"Gestão de Pessoas" sem "Pessoas", "Recursos Humanos" sem "Humanos".

De que adianta ficar mudando o nome?

E, se é assim do lado recrutador, não será diferente do lado de quem busca uma oportunidade.

Se a IA está sendo usada para recrutar, também será usada para se candidatar. Olho por olho, dente por dente.

E, no final, a empresa vai contratar o melhor candidato ou a IA que foi mais efetiva?

Não é uma reclamação, nem um desabafo. É uma constatação.

Constate você também.